近日，央行等10部委發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》(下稱《指導意見》)，在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的道路上邁出實質(zhì)性一步。

2013年開始，中國互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)井噴式發(fā)展。相關稱謂頻頻出現(xiàn)在金融界，相關爭論也逐漸升溫。總的看來，互聯(lián)網(wǎng)金融對金融體系是把“雙刃劍”，一方面，作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，是一種合理存在的客觀現(xiàn)象，有助于打破中國金融業(yè)的壟斷和惰性；另一方面，金融配置格局的重構也為金融監(jiān)管提出了新的要求。

作為中國互聯(lián)網(wǎng)金融第一個綱領性文件，《指導意見》)既鼓勵創(chuàng)新、推動發(fā)展，又讓“野蠻生長”的互聯(lián)網(wǎng)金融有了清晰的發(fā)展方向。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融第一次有了確切定義。“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業(yè)務模式”，金融機構傳統(tǒng)業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)化、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)切入金融業(yè)務，都屬于互聯(lián)網(wǎng)金融。鼓勵金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互融合，互補發(fā)展。金融機構需要融入互聯(lián)網(wǎng)開放的基因，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也需要借鑒金融機構謹慎的態(tài)度。由此，互聯(lián)網(wǎng)金融的主要業(yè)態(tài)也得以明確，包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡借貸、股權眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融等。

第二，明確互聯(lián)網(wǎng)金融的“金融”本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)思維與技術的運用沒有改變金融風險隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性等特點。因此，應該將互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)看做金融機構，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應當遵循服務實體經(jīng)濟、服從宏觀調(diào)控和維護金融穩(wěn)定的總體目標，將其納入到監(jiān)管體系并加強監(jiān)管是必須的，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融長遠發(fā)展。

第三，第一次明確監(jiān)管職責。對于市場化的合理部分，通過行業(yè)自律來滿足；非市場化的部分，在尊重互聯(lián)網(wǎng)金融自身發(fā)展規(guī)律的前提下，實施分類監(jiān)管，保證投資者資金安全和防范風險。具體而言，央行負責互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務的監(jiān)督管理；銀監(jiān)會負責網(wǎng)絡借貸、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融的監(jiān)督管理；證監(jiān)會負責股權眾籌融資和互聯(lián)網(wǎng)基金銷售的監(jiān)督管理；保監(jiān)會負責互聯(lián)網(wǎng)保險的監(jiān)督管理，結(jié)束了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)長期以來“無監(jiān)管、無規(guī)則、無門檻”的三無狀態(tài)，明確了各類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的底線及準入條件。這與美國眾多監(jiān)管機構對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)行使監(jiān)管權限的做法一脈相承。

互聯(lián)網(wǎng)金融興起雖然有部分原因可以歸為監(jiān)管真空，但不可否認的是，最重要的背景還是金融改革不徹底，利率等管制尚未放開，傳統(tǒng)的金融機構和產(chǎn)品無法滿足實體經(jīng)濟發(fā)展以及投資者的需求。互聯(lián)網(wǎng)金融所拓展的諸多業(yè)務領域，與中國金融深化改革的諸多思路相契合，在股票市場巨幅震蕩、中國金融創(chuàng)新再次站在十字路口之際，《指導意見》對于中國金融改革探索無疑具有戰(zhàn)略意義，堅持創(chuàng)新風險可控、與現(xiàn)行市場對接、與制度沖突較低的原則，有步驟、有計劃地分階段遞進轉(zhuǎn)換。

一是金融創(chuàng)新回歸本源。股市的火熱讓部分P2P平臺的交易量減少，但與此同時又催熱了高杠桿、低門檻的股票配資業(yè)務。由于一味根據(jù)風險與收益成正比的原則濫用這一工具，使得配資成為逐利最大化的投機工具。同時，結(jié)構產(chǎn)品在金融動蕩階段所導致的實際損失遠超投資者預期，并引致多米諾骨牌般的系統(tǒng)性風險。P2P平臺等金融創(chuàng)新主體在危機中承擔了自己所不能承擔的風險，逐漸脫離簡單中介服務業(yè)，而轉(zhuǎn)變?yōu)楦唢L險高收益的制造商。這種金融創(chuàng)新如果遭遇到系統(tǒng)性風險，在“金融加速器”作用下，便有滅頂之災。《指導意見》中，強調(diào)了風險管理手段同步創(chuàng)新的必要性和重要性。

二是金融創(chuàng)新主體仍是傳統(tǒng)金融機構。傳統(tǒng)金融機構由于在金融領域的資金、人才、制度、風控優(yōu)勢，將主導互聯(lián)網(wǎng)金融整合。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不再是“顛覆者”角色，融合創(chuàng)新將成為新的主題。傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)公司、金融機構中的不同行業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)金融各種業(yè)態(tài)之間，如果以開放的心態(tài)開展合作，將可能創(chuàng)新出多樣的產(chǎn)品和服務，并在此基礎上形成多種商業(yè)模式。另一方面支持有條件的金融機構建設創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺開展網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)絡證券、網(wǎng)絡保險等業(yè)務。商業(yè)銀行設立直銷銀行乃至互聯(lián)網(wǎng)金融子公司，已是指日可待。

三是混業(yè)路徑清晰。混業(yè)經(jīng)營是中國金融改革的恒久主題。中國混業(yè)經(jīng)營主要采取在有條件的金融機構下設分業(yè)子公司的模式。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不能打著技術、創(chuàng)新的幌子，以一個公司從事多種混業(yè)業(yè)務而實質(zhì)上進入混業(yè)經(jīng)營狀態(tài)。如P2P平臺早已脫離單純的網(wǎng)絡借貸服務，而將業(yè)務延伸至基金、證券化、信貸、票據(jù)等業(yè)務，并通過資金池和期限錯配放大資金杠桿。《指導意見》明確P2P信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方提供信息服務，不得提供增信服務，不得非法集資，以及規(guī)定第三方支付機構的支付性質(zhì)，均是出于這種考慮。從另一個角度，《指導意見》也使得互聯(lián)網(wǎng)金融成為混業(yè)經(jīng)營的一部分，互聯(lián)網(wǎng)金融牌照價值顯現(xiàn)，今后從事P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務均存在準入門檻的問題。這種安排，既保留了對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)展的包容空間，又在不可觸碰的混業(yè)紅線上做了明確要求。

四是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)將加速建立。中國分業(yè)監(jiān)管雖然飽受詬病，但在一定程度上卻刺激了監(jiān)管競爭。本次《指導意見》的出臺，為金融創(chuàng)新的監(jiān)管指明方向。一是放棄“叫停”等“一刀切”控制手段，圍繞透明化、市場化和規(guī)范化的方向，根據(jù)不同業(yè)務性質(zhì)和風險水平，疏堵結(jié)合進行監(jiān)管，在金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管中找到平衡。二是協(xié)調(diào)好金融監(jiān)管主體之間的利益關系。標準化程度高的業(yè)務種類更容易制定細則和確定監(jiān)管邊界，而非標準化程度高的業(yè)務則存在較大的浮動空間。這要求監(jiān)管主體協(xié)調(diào)配合，避免重復監(jiān)管和監(jiān)管真空。